本站 消息，10 月 31 日，據澎湃新聞，2021 年 4 月，杭某通過微信向陳某購買「礦機」平臺及 64 個硬盤，共計 42.9 萬元。杭某支付全部貨款后，向陳某問詢設備配置，但陳某推脫未履行交貨義務。后杭某要求對方退還部分貨款 18 萬元，繼續發 64 個硬盤，陳某退回 18 萬元后仍未交付貨物，杭某具狀法院，請求法院判令被告陳某返還貨款 24.9 萬元并支付利息損失。
法院認為，本案爭議的焦點是合同是否有效，被告是否應返還相應的款項及利息損失。經審查，杭某與陳某的微信聊天內容可以證明雙方之間系買賣關系，買賣合同成立。2021 年 9 月 3 日，國家發改委等部門聯合印發《關于整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》，明確此類「挖礦」活動能源消耗和碳排放量大，不利于國家產業結構優化、節能減排，不利于如期實現碳達峰、碳中和的目標，應進行全面整治。2021 年 9 月 15 日，中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等部門發布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，將虛擬貨幣相關業務活動定性為非法金融活動，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔。因此，杭某向陳某購買「礦機」并計算生產虛擬貨幣的「挖礦」活動，案涉合同系非法金融活動，違背公序良俗應當認定為無效，故陳某應返還貨款。遂判決陳某于判決生效之日起三十日內返還杭某貨款 24.9 萬元。
陳某不服判決提起上訴，二審法院認為：原審認定雙方之間形成買賣合同關系并無不當；合法的買賣合同關系受法律保護，但案涉合同違背公序良俗，亦不符合節約資源、保護環境的基本原則，應為無效合同，陳某基于無效合同占有杭某的貨款應予返還。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
