本站3月28日消息，據(jù)央視新聞報道，第三方測評影響著消費(fèi)者的購買行為，測評人也應(yīng)當(dāng)更加理性客觀的來發(fā)布測評內(nèi)容，真實(shí)的反映出產(chǎn)品的質(zhì)量、功能等等，為消費(fèi)者提供決策參考。但有些測評賬號根本沒有親身體驗(yàn)就敢出測評文章，意在博取流量，獲得更大的利益。
報道稱，一汽車測評人馬某在自己的社交平臺公眾號上簡介為：“評測不摻水，不吹不黑，有一說一”，在他公眾號上發(fā)布了多篇一家新能源車企的文章。
這家車企認(rèn)為文章中有不實(shí)的內(nèi)容，并有侮辱詆毀企業(yè)的言論，侵犯了企業(yè)的名譽(yù)權(quán)，將馬某告上了法庭。
經(jīng)調(diào)查，馬某是原告的關(guān)聯(lián)前員工離職，前員工加職業(yè)測評人的身份，讓馬某發(fā)布的文章備受關(guān)注。除了汽車測評，文章中還有關(guān)于這家車企內(nèi)部的爆料。
庭審過程中，原告認(rèn)為，被告以詆毀原告名譽(yù)為噱頭，故意拉低原告形象及原告產(chǎn)品的價值，誘導(dǎo)大眾對原告進(jìn)行負(fù)面評價，以達(dá)到招攬充值生意及盈利的目的，給原告造成了極其惡劣的影響。
而被告馬某認(rèn)為，他的測評文章都是實(shí)際進(jìn)行過試駕，并結(jié)合個人專業(yè)的知識給出的評價。
審理中，法官認(rèn)為，案涉的多篇文章內(nèi)容提到車輛在行駛過程中有制動失效、嚴(yán)重跑偏的情況等等。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，卻無法證明馬某實(shí)際進(jìn)行了評測。
被告無法提供相應(yīng)的證據(jù)去支撐，而原告向法院提交了被告測評中涉及到的車輛的實(shí)驗(yàn)室的一些報告和國家檢測的報告，證明車輛都是合格產(chǎn)品。
并且，文章中有關(guān)公司管理、高管家庭情況等內(nèi)容也沒有事實(shí)的依據(jù)。最終，法院判決馬某侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，判令馬某在個人公眾號上發(fā)布致歉聲明，并對原告進(jìn)行3.1萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
