近段時間，一些高校壓縮文科招生比例，引發輿論廣泛關注。同時，“文科都是服務業”“學文科，畢業就失業”……這些極富沖擊力的論調獲得了部分網友的認同。在社交媒體上，在焦慮的家長群里，文科似乎已經到了“日薄西山”的地步。
事實上，對于文科的討論和評判，已經超越了學科選擇的范疇，成為一場關于社會、關于時代的叩問。許多人都在思考，在科技發展滾滾向前的浪潮下，文科是否真的會被淘汰？
圖源：視覺中國
一
不少人都聽過一句老話：“學好數理化，走遍天下都不怕。”從學生時代分科開始，文理之間就仿佛存在一條隱形的鄙視鏈——一些人認為文科“門檻低”“誰都能學”，是那些沒有拿到理科入場券的人退而求其次的無奈之選。
與理科相比，文科始終避不開一個靈魂拷問——“研究這些有什么用？”不可否認，文科的產值確實無法直觀推導出來，它既不能揭曉自然界運行的規律和奧秘，也不能直接推動科技發展水平前進10年。在有些人眼中，文科出身的人要不就是巧舌如簧的“大忽悠”，要不就是孔乙己式的“酸儒”。也正因為如此，“百無一用是書生”等評價甚囂塵上。
部分文科從業者努力想要論證自身的重要性和必要性，但長久以來，社會貢獻能見度難以量化和“重理輕文”心態比較普遍的存在，導致那些基于情懷的申辯反而顯得有些像是蒼白無力的“挽尊”。畢竟有“價值”的東西，有時并不需要“自賣自夸”。
更為現實的問題是，一些文科專業沒有像理工科專業那么高的專業壁壘，在就業方面就缺乏競爭力。有的HR就認為，文科專業對口的崗位都是一些“邊角料”，并不具有不可替代性；在降本增效的要求下，則會率先成為“棄子”。數據顯示，2024屆人文社科類畢業生的offer獲得率低于理工類畢業生的，而人文社科類的起薪普遍低于理工類的。
而隨著AI在基礎文本等方面的廣泛應用，市場對文科專業的需求將有可能進一步萎縮。如果說“文理之爭”是一場曠日持久的拉鋸戰，那么AI的出現則進一步刺激和放大了“文科無用論”。在一些文科生看來，自己一邊要和AI“搶飯碗”，一邊要和同行拼“性價比”，內卷之下，文科與文科生似乎都變得廉價。
一邊是人才供給過剩，一邊是社會需求不足，或許在這樣的趨勢下，文科迎來了一波結構調整浪潮。據報道，部分高校的文科類專業被撤銷，一些高校甚至裁撤了人文學院；與之相對，人工智能、大數據等理工科專業點和招生規模則一路攀升。課題、經費、政策等教育資源也在不斷向后者傾斜。
于是，網上有諸多觀點都認為，當前文科正面臨著一場前所未有的危機。
圖源：視覺中國
二
“文理之爭”是個復雜的問題，從根本上看是由文科自身特性決定的。
比如，對一所高校的發展來說，人文社科專業的科研產出、直接經濟價值的轉化等，往往難以與理工科相提并論，成果也難以量化，因此在資源配置中往往處于劣勢；對學生個人而言，大多數人文社科專業也很難與“錢途”掛上鉤。從實用主義的角度看，文科“性價比”不高，一所學校很難憑借發展文科實現綜合排名大幅躍升，一個人也很難通過學習文科迅速實現“學歷變現”。
與此同時，不容忽視的是，一些高校的文科課程被認為是“水課”或與現實脫節，一些文科畢業生被調侃為“啥也不會”，一些文科專業被認為是自我循環的“龐氏騙局”，一些文科研究陷入庸俗化、低水平重復，這些都暴露出當下文科教育的問題短板和尷尬處境。
這些情況都導致，部分文科生在反駁“文科無用”“削減文科”的論調時，自身也沒有多少信心和底氣。而一些文科院校一味追逐流行趨勢而拋棄了最應該堅持的那些核心內容，培養的文科學生放棄了深度閱讀和思考，不少學生在畢業之后也沒有堅守初心，而是把事業當作謀生的“飯碗”和“跳板”，這也許是無奈選擇，但也足以令人惋惜。
當科技一路高歌猛進，社會上的誘惑不斷增多，文科所承載的批判性思維、文化認同等“軟實力”常常被輕視，“有用”與“無用”也就容易被狹隘化理解。在社會變革轉型期，本應是思想活躍和人文社科大放異彩的時候，但遺憾的是，文科的地位反而受到種種質疑。
讀者在國家圖書館讀書學習 圖源：新華社
三
人工智能呼嘯而至時，“文科生轉碼”“人文學科裁撤”等話題屢掀波瀾。此時，值得警惕的是一種認識誤區——把人文與科技、傳統與創新割裂成非此即彼的單選題。
實際上，人文學科蘊含的人文精神與AI從來都不是零和博弈，而是文明進程中相生相伴的雙子星。人文學科塑造的批判性思維、價值判斷和共情能力，是AI時代最稀缺的“元能力”。像斯坦福大學在2019年就設立“以人為本”人工智能研究院，將倫理研究納入到人工智能研究和開發的基礎中去，用人性的溫度去規制冰冷的代碼。
沒有文化滋養的AI只是華麗的空殼，缺乏技術支撐的人文學科則容易淪為飄渺的孤島。當算法推薦編織的信息繭房越來越密，是詩人提醒我們“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”；當深度偽造技術真偽難辨，也是人文學科給予我們“不畏浮云遮望眼”的洞察智慧。
這種融合不是簡單的“文科 編程”式的技術嫁接，而是深層次的思維重構。就像哲學家為自動駕駛設計倫理框架，社會學家為算法偏見開出解藥，藝術家教AI理解留白之美。反觀某些平臺算法，正是因為人文價值的缺失，一味追逐流量，最終陷入“技術越發達，內容越荒誕”的怪圈。
曾經，文藝復興推動了科技進步，新的思潮引領了社會變革。現在以及將來，人文之花也必將在AI時代綻放出更絢爛的花朵。當我們用《論語》的智慧校準AI的價值觀，用《史記》的深邃訓練機器的歷史觀，用《楚辭》的浪漫滋養算法的創造力，一定能創造出更有溫度的數字文明。
“文科無用論”無疑是一種迷思，“技術霸權主義”更是一處陷阱，只有人文之光與科技之火交相輝映，才是AI時代該有的文明圖景。
圖源：視覺中國
四
長期以來，文科危機的話題不曾消停。
像AI這樣的潮流沖擊，何時起、何時落，來回翻滾還是奔競千里，隨波踏浪還是無情淹沒，都是我們無法預知的。
但我們知道，從人類出現的那一天起，我們從沒有停止過向內的建立。政治、歷史、哲學、文化，都是面向于人本身的學科，幫助我們去構建一個個完整的知識體系。有了這種知識體系，生命才得以證實，認知才得以拓展，我們才永遠不會被大風吹倒。就像風可以輕易刮走一張白紙，卻吞沒不了一只蝴蝶。
AI對生產力的驅動和經濟格局的重塑，肯定是有利于這個世界走出經濟周期的。為此，現在大家對AI的簇擁無可厚非。但文科建設不能一味迎合，不能丟掉自己安身立命的內核，否則不僅無法為技術注入靈魂，還會讓自己被洪流湮沒。
文科本沒有錯，但文科教育確實有很多值得反思和改進的問題。課程設置不夠專業、授課內容與時代脫節等等，這些問題都擺在那里，迫切需要作出改變。
文科生就業難，是當前很多人鼓吹“文科無用”的邏輯起點。客觀上，要招什么專業，不招什么人，很大程度上是市場的選擇，由此倒逼文科刪刪減減，也是必要的。但要看到，高等教育重點依然是立足學生全面素質的培養，一個人的專業素養當然重要，但也要看他的實踐，看是否有長期主義。學文的搞技術，學醫的拍電影，跨界成功的案例比比皆是。
所謂“文科無用論”，從來都是一個偽命題。無論是國外的文藝復興，還是兩千多年前的諸子百家爭鳴，每一個歷史時期、每一場社會轉型，文科都是參與其中的重要角色，從來沒有缺席過。
尤其是現在，許多人每天在面對的不是物質的匱乏，而是精神的焦慮，是在激烈的社會變革之下停止了思考，是在無謂內卷中忘記了抽身。是這個時代不能沒有文科，也是我們自己需要文科。拋棄文科無異于拋棄我們自己。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
