據(jù)央視新聞報道，據(jù)白宮31日早些時候的說明，特朗普預(yù)計(jì)于4月2日作出抉擇并宣布相關(guān)關(guān)稅政策的細(xì)節(jié)。

31日，白宮新聞秘書萊維特則表示，特朗普的聲明主要為“以國家為基礎(chǔ)”的關(guān)稅，但他也“承諾”在另一個時間實(shí)施行業(yè)關(guān)稅。

實(shí)際上，迄今為止，該對等關(guān)稅依舊版本眾多，撲朔迷離，美方究竟如何界定“對等”？或傾向于如何征稅？所謂對等關(guān)稅可以撬動其他國家降低關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的邏輯有何謬誤之處？若對等關(guān)稅推出，美方是否會違反世貿(mào)組織（WTO）的最惠國待遇原則？

在接受第一財(cái)經(jīng)記者專訪時，中國世貿(mào)組織研究會研究部主任、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授崔凡表示，WTO的對等原則，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利義務(wù)的總體平衡，與特朗普所界定的對等并不一致。

崔凡介紹道，WTO的約束關(guān)稅是各成員通過“以市場換市場”的方式，基于對等原則談判所得出的結(jié)果。WTO還要求不斷推進(jìn)貿(mào)易談判，從而實(shí)現(xiàn)動態(tài)的對等。

與之相比，特朗普方面界定的“對等”概念范圍極其狹窄，譬如“他只說美國的乘用車關(guān)稅是2.5%，不談皮卡車關(guān)稅是25%”等等。崔凡表示，美國的貨物貿(mào)易大幅逆差源于其國內(nèi)財(cái)政的失衡和美元國際貨幣地位，特朗普希望既強(qiáng)化美元國際貨幣地位獲取鑄幣稅，又實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，“甘蔗兩頭甜”，這是做不到的。

WTO的對等原則在于權(quán)利義務(wù)的總體平衡

第一財(cái)經(jīng)：特朗普所謂追求同所有國家的關(guān)稅絕對對等，來促進(jìn)其他國家和地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易壁壘削減的這種邏輯，其謬誤之處在何處？

崔凡：國際關(guān)系中的對等概念非常復(fù)雜，國際關(guān)系理論大師、普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授基歐漢對此曾經(jīng)有過系統(tǒng)論述，他把對等概念分為特定對等和擴(kuò)散對等。

特定對等是一種絕對對等、狹義對等、靜態(tài)對等、雙邊對等，而擴(kuò)散對等是一種相對對等、廣義對等、動態(tài)對等、多邊對等。在不同語境下，人們所說的對等概念并不一致。WTO的對等原則，強(qiáng)調(diào)的是擴(kuò)散對等，這實(shí)際上是權(quán)利義務(wù)的總體平衡。

WTO的約束關(guān)稅是各成員通過“以市場換市場”的方式，基于對等原則談判所得出結(jié)果。WTO還要求不斷推進(jìn)貿(mào)易談判，從而實(shí)現(xiàn)動態(tài)的對等。

在WTO多邊關(guān)稅減讓談判停滯的情況下，中國推進(jìn)了區(qū)域關(guān)稅減讓、自主關(guān)稅減讓、單邊關(guān)稅減讓。通過區(qū)域關(guān)稅減讓，中國約40%的對外貿(mào)易覆蓋在零關(guān)稅自貿(mào)協(xié)定下。通過自主關(guān)稅減讓，中國在約10%的WTO算術(shù)平均約束關(guān)稅，即入世承諾關(guān)稅達(dá)標(biāo)后，繼續(xù)減讓到7.4%的算術(shù)平均實(shí)施關(guān)稅，加權(quán)平均關(guān)稅降至了3%，處于較低水平。通過單邊關(guān)稅減讓，我們對43個最不發(fā)達(dá)國家100%稅號實(shí)行了零關(guān)稅，不要求回報。這些都是積極遵循對等原則的生動寫照。

相形之下，特朗普方面界定的“對等”概念范圍極其狹窄，他只說美國乘用車關(guān)稅是2.5%，不談其皮卡車關(guān)稅是25%；只說其貨物貿(mào)易逆差，不談其服務(wù)貿(mào)易順差；只說美方的經(jīng)常項(xiàng)目逆差，不談其資本項(xiàng)目順差。美國如果經(jīng)常項(xiàng)目逆差縮小，必然伴隨著各國購買美債以及國際資本向美國的流入都減少。特朗普希望“甘蔗兩頭甜”，這是做不到的。

第一財(cái)經(jīng)：特朗普一直覺得美國在自由貿(mào)易中處于不公平的地位，你對此怎么看？

崔凡：美國貨物貿(mào)易失衡的根本原因是其倚仗美元國際貨幣地位，放縱財(cái)政紀(jì)律，從而形成巨額的財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字。

輕松的錢好賺，但辛苦的工作就干不動了。美國在過去的全球化進(jìn)程中是賺得“盆滿缽滿”，但是整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)頭重腳輕。2024財(cái)年，美國財(cái)政赤字為1.83萬億美元，占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）6.6%。同年，美國國際貿(mào)易（貨物加上服務(wù)）逆差9184億美元，貨物貿(mào)易逆差1.21萬億美元。美國的財(cái)政赤字如果能夠大幅降到一個健康水平，貿(mào)易逆差也會大幅下降。美國打貿(mào)易戰(zhàn)就是“內(nèi)病外治”，目前不僅是濫用關(guān)稅工具，而且出現(xiàn)了利用霸權(quán)地位掠奪他國資源的傾向。

美方如何開征對等關(guān)稅

第一財(cái)經(jīng)：關(guān)稅有不同計(jì)算形式，譬如總體關(guān)稅率、算術(shù)平均實(shí)施關(guān)稅率和加權(quán)平均關(guān)稅率。不同的計(jì)算方式會產(chǎn)生潛在不同“對等關(guān)稅”對象，在這方面你覺得美方最終傾向于按哪種方式計(jì)算？

崔凡：總體關(guān)稅率（也稱有效關(guān)稅率），是關(guān)稅總收入與進(jìn)口總額的比值。

美國當(dāng)前的年度關(guān)稅收入已經(jīng)超過歐盟和中國的總和，總體關(guān)稅率高過歐盟、中國等大部分貿(mào)易伙伴。因此，我覺得美國在計(jì)算對等關(guān)稅時不會使用這一指標(biāo)。

算術(shù)平均實(shí)施關(guān)稅和加權(quán)平均關(guān)稅在衡量關(guān)稅壁壘方面各有利弊，特朗普在白宮發(fā)布的《對等貿(mào)易和關(guān)稅備忘錄》提到的是加權(quán)平均關(guān)稅。

不過，無論是哪種關(guān)稅衡量方式，美國和主要貿(mào)易伙伴的差別并不大。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，2023年美國加權(quán)平均關(guān)稅水平為2.2%。其他一些主要經(jīng)濟(jì)體的加權(quán)平均關(guān)稅水平如下：日本1.9%，歐盟2.7%，中國3%，加拿大3.4%，墨西哥3.9%，越南5.1%，巴西6.7%，韓國8.4%，印度12%。

最高的印度和美國差別也沒有超過10%。因此，美國在計(jì)算對等關(guān)稅時會考慮很多其他因素 例如對方的所謂非關(guān)稅壁壘、增值稅等國內(nèi)稅、匯率政策、勞工政策等，這些因素的認(rèn)定往往更具有任意性。

第一財(cái)經(jīng)：在加征形式上，美方說法撲朔迷離，最新解釋是主要為“以國家為基礎(chǔ)”的關(guān)稅，但也“承諾”在另一個時間實(shí)施行業(yè)關(guān)稅。你對此怎么看？

崔凡：美方很快就會宣布關(guān)稅了，情況應(yīng)該很快會明朗。

特朗普的關(guān)稅在加征的形式上，有可能采取以下幾種形式中的一種或者幾種的組合。1）對所有外國產(chǎn)品加征統(tǒng)一關(guān)稅，這種統(tǒng)一關(guān)稅可能會排除與美國簽訂有自由貿(mào)易協(xié)定的國家，也可能不排除。2）對特定產(chǎn)品不分國別加征關(guān)稅，例如前期已經(jīng)通過232措施對鋼鋁加征的關(guān)稅。對銅與銅制品、木材與木制品的232國家安全調(diào)查正在進(jìn)行中，可能不一定會在4月2日以232調(diào)查為依據(jù)加征關(guān)稅。另外對于藥品、半導(dǎo)體、汽車等，均有加征關(guān)稅的可能性。3）對一些國家或地區(qū)分國別加征不區(qū)分產(chǎn)品的關(guān)稅。4）對一些國家或地區(qū)的具體產(chǎn)品，例如對歐盟的酒、對加拿大的奶制品加征關(guān)稅。

美方是否會背棄最惠國待遇原則

第一財(cái)經(jīng)：以上述四種形式作為基礎(chǔ)，是否何種方式都會背棄WTO下最惠國待遇原則？

崔凡：以上四種方式都會違反WTO約束關(guān)稅承諾，但第一種和第二種，不區(qū)分國別對所有產(chǎn)品或單項(xiàng)產(chǎn)品征收關(guān)稅，原則上不違反最惠國待遇原則。

實(shí)踐中，特朗普對部分國家可能豁免，那么對于沒有被豁免的國家而言就是被歧視了，不符合最惠國待遇原則。不過，如果所有被豁免的國家都與美國簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，那這種情況不屬于違反最惠國待遇原則。因?yàn)椋再Q(mào)協(xié)定是WTO允許的最惠國待遇例外情形。

同時，上面的第三種和第四種情況都會產(chǎn)生國別歧視，是違反WTO最惠國待遇原則的。

還有一種情形，我認(rèn)為技術(shù)上不可行，就是對各個貿(mào)易伙伴的每種產(chǎn)品都實(shí)行“你征多少，我也征多少”的鏡像對等關(guān)稅，這也是違反最惠國待遇原則的。這種方式征稅成本太高，很難實(shí)施。

所謂“鏡像稅”，就是要求在單個產(chǎn)品上實(shí)施同樣的關(guān)稅。基歐漢曾表示，類似的產(chǎn)品層面的對等關(guān)稅在美國歷史上曾經(jīng)使用過，分別是1890年1894年以及1897到1909年，其中1890年麥金萊關(guān)稅法規(guī)定了一個對等關(guān)稅條款，主要針對的是農(nóng)產(chǎn)品。我查對了該條款文本。雖然1890年麥金萊關(guān)稅法將關(guān)稅稅率整體上提高了，該法中的第三條即對等關(guān)稅條款涉及的糖、糖漿、咖啡、茶、毛皮等產(chǎn)品，首先規(guī)定的是取消關(guān)稅，同時規(guī)定如果其他國家對美國的農(nóng)產(chǎn)品或者其他產(chǎn)品征收不對等不合理的關(guān)稅，美國總統(tǒng)即可恢復(fù)對該國出口美國的上述幾類產(chǎn)品征稅。之后，美國并沒有真正恢復(fù)對上述產(chǎn)品的征稅，而是利用征稅的威脅，和其他國家簽訂了10個貿(mào)易協(xié)定，降低了其他國家對美關(guān)稅。不過，該條款很快在普遍降低關(guān)稅的1894年威爾遜關(guān)稅法中被取消。1890年的麥金萊和1894年的威爾遜都還不是總統(tǒng)，但分別作為共和黨議員和民主黨議員，兩人在關(guān)稅問題上立場對立。

盡管我認(rèn)為大面積的產(chǎn)品層面的鏡像稅很難實(shí)施，但不排除今后美國在實(shí)施分國別不分產(chǎn)品的關(guān)稅基礎(chǔ)上進(jìn)行微調(diào)，對部分產(chǎn)品分類加征關(guān)稅。這也都是違反最惠國待遇原則的。

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。