南海網4月8日消息（記者 林文泉 實習生 黃舒文）在房屋裝修過程中，業主和裝修公司易產生各種矛盾，最終導致延遲交房，此種情況下業主能否延遲繳物業費呢？近日，文昌市人民法院會文法庭審結的一起物業服務合同糾紛，判決業主與裝修公司的矛盾不能轉嫁到物業公司，該繳的物業費也必須繳。
2014年5月，小紅（化名）與文昌市某開發商訂立《商品房買賣合同》，合同中明確約定，房屋的交付標準為毛坯房。在簽約當日，小紅與裝修公司簽訂《委托裝修合同》，并依約支付了裝修款項。2018年1月，開發商與小紅順利完成房屋交付手續，房屋交付時呈現毛坯狀態，與合同約定一致。同日，小紅與甲物業公司簽署《前期物業服務協議》，自此開始接受物業服務，且小紅起初按約向甲物業公司支付了三年的物業服務費用。
2021年初，小紅以開發商于2018年交付的房屋未達裝修標準，房屋仍屬“半成品”為由，拒絕繼續支付物業服務費用。甲物業公司經多次溝通協商，均未能解決問題，最終將小紅訴至文昌法院會文法庭。
法官經細致審查與分析，厘清其中三重法律關系，平衡各方權益。小紅與開發商簽訂的《商品房買賣合同》明確約定，商品房的交付標準為毛坯房。小紅與裝修公司之間的裝修約定，與本案所涉物業服務合同的履行不存在法律上的關聯性。商品房買賣、裝修承攬以及物業服務，分別隸屬于三個相互獨立的法律關系范疇。
法官認為，開發商按照合同約定交付毛坯房，已然完成《商品房買賣合同》所規定的義務，裝修公司的裝修進度與物業服務質量之間不存在因果聯系。證據表明，甲物業公司切實履行了安保、保潔等物業管理服務義務。按時、足額支付物業服務費，是小紅在《前期物業服務協議》中的主要合同義務。基于上述事實與法律關系認定，法院判決支持甲物業公司要求小紅支付拖欠物業服務費用的訴訟請求。
對于甲物業公司請求判令小紅自逾期之日起，按應繳費用總額每日交納千分之一違約金的訴訟請求，法院經審查認為，該違約金標準過高。因此，法院依據相關法律規定，依法對違約金標準予以調減，力求在保障物業企業合法權益的同時，合理減輕業主負擔，實現兩者之間的精準平衡。
一審判決作出后，小紅提起上訴，近期二審法院判決維持原判。
法院釋法：
文昌法院介紹，本案猶如多棱鏡，折射出契約社會的運行法則：法律劃定的責任田，不容情緒越界耕種。小紅將精裝房的焦慮轉嫁物業，本質是混淆了不同民事主體的權責邊界。法院判決既捍衛“按約付費”的市場規律，又通過違約金調整彰顯司法溫度，生動詮釋了維護公平原則與契約精神的辯證統一。當越來越多的物業糾紛源于此類責任錯位，此案更具警示價值。南海網版權聲明：
以上內容由南海網原創生產，未經書面許可，任何單位及個人不得以任何方式或理由對上述內容的任何部分進行使用、復制、修改、抄錄、傳播或與其它產品捆綁使用、銷售。如需轉載，請與南海網聯系授權，凡侵犯本公司版權等知識產權的，本公司必依法追究其法律責任。電子郵箱：nhwglzx@163.com. 責任編輯：陳仕超
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
