4月16日，一段“榮昌鹵鵝哥街頭被圍堵”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。視頻顯示，一名白衣男子聲稱自己的直播間因鹵鵝哥的舉報而被封禁，他特意從外地前來找鹵鵝哥“討要說法”。4月17日，鹵鵝哥林江回應(yīng)上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）稱，“遭圍堵”事件屬實，但自己從未舉報過高仿賬號，封禁可能是平臺處理的。他表示，為了妥善處理此事，他為對方報銷了食宿行費用。“給了他幾百元，還請他吃了榮昌特產(chǎn)，他就回去了。”
榮昌鹵鵝哥（綠衣者）在街頭被人（白衣者）圍堵。 視頻截圖
記者注意到，截至17日鹵鵝哥抖音賬號粉絲已突破70萬。以“鹵鵝哥”“江哥”“投喂甲亢哥”為關(guān)鍵詞查詢可見，網(wǎng)絡(luò)上確實存在多個榮昌鹵鵝哥的高仿賬號。其中一些高仿號的粉絲數(shù)量甚至已達百萬，遠勝鹵鵝哥本人粉絲量。不過，林江明確表示，上門討要說法的自媒體博主并非網(wǎng)傳粉絲破百萬的博主。
林江委托律師事務(wù)所發(fā)布律師聲明。 網(wǎng)絡(luò)圖
記者注意到，網(wǎng)絡(luò)熱傳的視頻中，穿白衣男子與鹵鵝哥在街道上對話，旁邊是很多圍觀的市民。視頻中他多次質(zhì)問鹵鵝哥林江：“這是怎么回事嘛？”鹵鵝哥回應(yīng)：“我是不會做這種事情的。”視頻顯示，對話中林江反復(fù)告知對方：“你沒有提前跟我溝通，授權(quán)你用這個頭像。”
該白衣男子的直播間是否真的被封禁了？如果被封禁屬實，是否與鹵鵝哥林江有關(guān)？4月17日，上游新聞記者通過多個渠道試圖聯(lián)系該博主，截至發(fā)稿未能成功。
“對方認為是我把他舉報了，導(dǎo)致他直播間被封禁。”林江告訴記者，對方的賬號使用了自己的頭像，事前并未提前溝通告知。他強調(diào)，自己雖然未舉報過這些高仿賬號，但近期網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)有人冒用他的名義開設(shè)賬號從事宣傳、經(jīng)營、發(fā)表視頻言論等行為，他已經(jīng)委托律師事務(wù)所發(fā)布律師聲明，以維護自身權(quán)益。
“冒牌找上門，不僅沒有罵對方一頓，反而報銷食宿行。”不少網(wǎng)友對榮昌鹵鵝哥林江的大氣處事態(tài)度稱贊有加。在接受記者采訪時，林江確認了此事。他表示，被人冒充確實很無奈，但他希望妥善處理此事，所以為對方解決了午餐、晚餐、飲水，給了幾百元用作路費，還請對方品嘗了榮昌特產(chǎn)。
一個使用鹵鵝哥名字的賬號突然改名，自稱是企業(yè)推廣號（左是改名前，右是改名后）。 抖音賬號截圖
值得一提的是，記者發(fā)現(xiàn)，一個ID名稱中使用鹵鵝哥名稱，還用鹵鵝哥卡通頭像的賬號近期一直在推銷榮昌鹵鵝。最近該賬號突然改名，改名之后的ID標注“榮昌正宗鹵鵝感謝江哥-現(xiàn)場鵝嫂品牌推廣號”，其賬號商品櫥窗也在售賣“江哥同款”榮昌鹵鵝，不過此前發(fā)布的涉及林江的視頻已被清空。
記者隨即致電“鵝嫂”公司核實情況，重慶鵝嫂食品科技有限公司總經(jīng)理葉鵬告訴記者，上述博主標注賣的是“江哥同款”，但實際上并不是他們出產(chǎn)的鹵鵝，這個賬號也并不是他們公司的推廣號。 葉鵬告訴記者，該公司并未向該自媒體博主授權(quán)。“之前鹵鵝哥投喂甲亢哥的部分鹵鵝確實我們提供的。”
使用他人頭像、昵稱的高仿號需要負法律責(zé)任嗎？河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師認為，使用他人頭像名稱的高仿號侵犯了他人的肖像權(quán)、姓名權(quán)。同時，假冒者利用模仿鹵鵝哥的賬號形象，搭乘其知名度獲取競爭優(yōu)勢，損害了正常的市場競爭秩序。
“根據(jù)《反不正當競爭法》第八條規(guī)定，經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”付建談到，仿冒賬號利用鹵鵝哥的名氣售賣商品，讓其粉絲誤以為本人帶貨而購買商品，這也從某種程度上侵犯了鹵鵝哥的潛在的財產(chǎn)權(quán)益。
付建強調(diào)，若仿冒賬號者以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大的，可能構(gòu)成詐騙罪。
上游新聞記者 周蕎
編輯：楊波責(zé)編：李洋,朱亮 審核：王蓉
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
