作者｜金宏偉
法律工作者
“大同訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判后，引發(fā)輿論不少討論，承辦法官也罕見(jiàn)地通過(guò)媒體向公眾進(jìn)行了釋法說(shuō)理。
人民法院審理查明：被害人一方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)被告人，飯后被告人和被害人一同前往案發(fā)房間，被告人向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人拒絕。隨后，被告人不顧被害人反抗，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。另?yè)?jù)人民法院介紹，作出上述認(rèn)定所采信的主要證據(jù)包括被害人左右大臂、右手腕的淤傷，現(xiàn)場(chǎng)窗簾的燃燒痕跡，以及小區(qū)監(jiān)控錄像顯示被害人在逃出房間通過(guò)步梯下至13層后又遭被告人強(qiáng)行拖拽回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。
判決后法官是否可釋法說(shuō)理？
本案引發(fā)的第一個(gè)爭(zhēng)議是，判決作出后，法官是否可通過(guò)媒體釋法說(shuō)理？
2017年中共中央、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的意見(jiàn)》就明確提出：“法官、檢察官在司法辦案過(guò)程中要落實(shí)好以案釋法制度，利用辦案各個(gè)環(huán)節(jié)宣講法律，及時(shí)解疑釋惑。要通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭、巡回法庭、庭審現(xiàn)場(chǎng)直播、生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢(xún)等生動(dòng)直觀的形式，開(kāi)展以案釋法。”
因此，檢察機(jī)關(guān)、人民法院主動(dòng)向公眾進(jìn)行釋法說(shuō)理，并不存在制度障礙。
實(shí)踐中，亦不乏案件尚未終審?fù)杲Y(jié)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)即通過(guò)媒體向公眾介紹案件情況的現(xiàn)象。即便考慮到“大同訂婚強(qiáng)奸案”系涉性案件，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也可以在對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行依法處理之后開(kāi)展釋法說(shuō)理工作。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)釋法說(shuō)理，有利于回應(yīng)公眾對(duì)司法案件的關(guān)切，值得肯定。
然而，美中不足的是，釋法說(shuō)理的時(shí)間節(jié)點(diǎn)略顯滯后。
其實(shí)，在一審法院就“大同訂婚強(qiáng)奸案”進(jìn)行釋法說(shuō)理之前，公眾聲音中不乏猜測(cè)，擔(dān)心該案是否屬于女方設(shè)計(jì)引誘男方犯意再實(shí)施敲詐，即俗稱(chēng)的“仙人跳”。如果該案的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)能夠更早落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的相關(guān)職能和責(zé)任，該案的社會(huì)輿情或能呈現(xiàn)出截然不同的狀態(tài)。
訂婚可否被理解為性同意？
“大同訂婚強(qiáng)奸案”之所以引發(fā)公眾關(guān)注，重要原因是控辯雙方所提供的案件事實(shí)存在較大出入。一紙判決，不一定能解開(kāi)當(dāng)事人與公眾的“心結(jié)”。“心結(jié)”沒(méi)有解開(kāi)，案件不僅沒(méi)有真正了結(jié)，反而會(huì)催生出更多的誤解與不安。
如果說(shuō)在一審法院說(shuō)理前，網(wǎng)友的猜測(cè)主要在于女方是否實(shí)施引誘敲詐；在一審法院就“大同訂婚強(qiáng)奸案”進(jìn)行釋法說(shuō)理之后，公眾爭(zhēng)議焦點(diǎn)則主要集中在“親近行為、訂婚行為”是否可以被理解為女方的“性同意”，以及是否只有具備“完成射精”“處女膜破裂”等情形才能夠認(rèn)定犯罪既遂。
對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，其實(shí)更需要辦案機(jī)關(guān)的釋法說(shuō)理。
首先，本案中被告方反復(fù)強(qiáng)調(diào)被害人處女膜完整，在其內(nèi)衣處也并未發(fā)現(xiàn)被告人的精斑，故無(wú)法成立強(qiáng)奸既遂。但司法實(shí)踐對(duì)強(qiáng)奸犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，迄今主要采取“結(jié)合說(shuō)”（亦稱(chēng)“插入說(shuō)”），即男女雙方性器官結(jié)合時(shí)即為強(qiáng)奸罪既遂。而且，“結(jié)合說(shuō)”并不必然要求男女雙方的性器官同時(shí)發(fā)生結(jié)合，加害人性器官與被害人特定身體部位發(fā)生結(jié)合，同樣可以認(rèn)定強(qiáng)奸既遂。如果是被害人系幼女，則采用更嚴(yán)格的“接觸說(shuō)”。
法國(guó)偵查學(xué)家艾德蒙·洛卡德，于20世紀(jì)初在其編著的《犯罪偵查學(xué)》一書(shū)中提出了影響至今的“洛卡德交換原理”，即“凡有接觸，必有交換”。比如，無(wú)保護(hù)狀態(tài)下的手掌接觸水杯會(huì)留下指紋，煙草遺留物可以提取生物細(xì)胞，躺臥處可發(fā)現(xiàn)衣物纖維和皮膚碎屑等微量物證。具體到強(qiáng)奸犯罪案件，能夠在人體特定部位提取到加害人遺留的微量物證，輔之其他人體損傷痕跡，認(rèn)定犯罪既遂的可能性就非常大。
上述犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中已實(shí)施多年。然而，仍有眾多公眾對(duì)此全然“懵懂”，故本案其實(shí)也在這方面具有普法意義。
具體到“大同訂婚強(qiáng)奸案”的司法認(rèn)定是否準(zhǔn)確，僅就現(xiàn)有公開(kāi)材料而言，尚存些許疑惑。
3月25日，男方母親在二審開(kāi)庭前接受采訪。圖源：大河報(bào)
辦案機(jī)關(guān)雖介紹了肢體淤青等證據(jù)情況，但并未詳細(xì)介紹該案有沒(méi)有提取到加害人遺留在被害人特定身體部位的微量物證。這對(duì)于證明“結(jié)合說(shuō)”存在一定程度的影響。考慮到辦案機(jī)關(guān)稱(chēng)被害人存在事后洗澡的行為，相關(guān)證據(jù)存在因洗澡而滅失的可能性，亦存在男女雙方確實(shí)未發(fā)生“結(jié)合”的可能性。
該問(wèn)題有待辦案機(jī)關(guān)進(jìn)一步釋法說(shuō)理，同時(shí)也提醒公眾，一旦遭遇性侵犯，務(wù)必第一時(shí)間報(bào)警，避免相關(guān)證據(jù)受到破壞。
其次，關(guān)于“親近行為、訂婚行為”，是否可以被理解為女方的“性同意”？公眾之中，常有一種觀點(diǎn)：“不拒絕親近行為，又非說(shuō)不愿意，還要定一堆的條條框框，男歡女愛(ài)的那點(diǎn)意思就被搞得沒(méi)意思了。”
對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，只能理解為部分公眾對(duì)強(qiáng)奸犯罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚較為陌生。
司法實(shí)踐中存在多起“強(qiáng)奸陪侍工作者案”“強(qiáng)奸密切交往者案”，無(wú)論是基于有償陪酒、有償伴游、有償帶練而形成的臨時(shí)性的看似非常“親近”的異性接觸，還是基于同事、球友、舞伴等社交關(guān)系而形成的看似長(zhǎng)期穩(wěn)定的“親近”的異性接觸，均不構(gòu)成“性同意”。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中不存疑意。
再有，司法實(shí)踐還存在“婚內(nèi)強(qiáng)奸案”。比如，河南信陽(yáng)夫妻雙方因家暴問(wèn)題而分居，女方提出離婚，訴訟期間男方將女方強(qiáng)行帶回住所并發(fā)生性關(guān)系，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定男方符合強(qiáng)奸犯罪的犯罪特征。該案被媒體評(píng)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸第一案”。隨后，上海、浙江、河北等多地亦作出同類(lèi)判決。
當(dāng)前，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的觀點(diǎn)雖尚存些許爭(zhēng)議，但在離婚訴訟期間、有證據(jù)證明的感情不合分居期間，以及有證據(jù)證明的家暴家庭中女方提出“非自愿”的這三種情形之下，認(rèn)定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的可能性相對(duì)較大。
那么，舉重明輕，既然合法的婚姻關(guān)系亦不等同于概括性的“性同意”和“性義務(wù)”，那么“訂婚”更不可能成為“性同意”的認(rèn)定要素。
被誤解的風(fēng)俗
本案二審判決作出后，還有種觀點(diǎn)是，依據(jù)“人情世故”“風(fēng)俗習(xí)慣”“文化傳統(tǒng)”，訂婚即意味著婚姻關(guān)系的成立。此類(lèi)觀點(diǎn)，明顯誤解了“文化傳統(tǒng)”。
中國(guó)文化中，婚姻關(guān)系屬于“禮制”。其中，“訂婚”一般包含納采、納幣、問(wèn)名、納吉、請(qǐng)期等環(huán)節(jié)。“納采”“納幣”是委托中間人攜帶彩禮登門(mén)求親，表達(dá)求婚者的真實(shí)意思，“問(wèn)名”“納吉”解決雙方的八字是否相合等命理問(wèn)題，“請(qǐng)期”則是在解決“問(wèn)名”“納吉”問(wèn)題之后確定正式的婚姻日期。
訂婚的文化意義是“忠貞關(guān)系的宣誓”。訂婚形成對(duì)男女雙方的雙重約束，訂婚之后男女雙方均不可任意變更或取消婚姻締結(jié)的意向。縱觀訂婚的全過(guò)程，均不意味著“性同意”。
如果有網(wǎng)友認(rèn)為某地的“人情世故”“風(fēng)俗習(xí)慣”默認(rèn)訂婚即形成“性同意”或“性義務(wù)”，并以此來(lái)為犯罪人開(kāi)脫，那只能說(shuō)，其誤解了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，文化傳統(tǒng)也絕不能背“訂婚形成性許可”這個(gè)鍋。
大同市中級(jí)人民法院訴訟服務(wù)中心。圖源：新京報(bào)
“法治理想國(guó)”由中國(guó)政法大學(xué)教師陳碧、趙宏、李紅勃、羅翔共同發(fā)起，系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)欄目。
主編 | 蕭軼
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
