日前，浙江省高級人民法院公布了10個2024年度浙江法院知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例。
記者從省高院了解到，這些典型案例遴選自3萬多起案件。它們回應了哪些熱點，又體現(xiàn)了什么樣的知識產(chǎn)權(quán)保護新趨勢？
這批案例的第一大特點，就是“新”。聚焦新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，人民法院“用創(chuàng)新保護創(chuàng)新”。
其中，涉“奧特曼”動漫形象著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案，就是國內(nèi)第一例同時涉及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和不正當競爭的生成式人工智能平臺侵權(quán)責任案。
當下，AI大模型、生成式AI發(fā)展迅速，各類AI平臺正走入更多人的生活。同時，國內(nèi)外和生成式AI有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟越來越多，很多有爭議的法律問題給法院審理工作帶來了新挑戰(zhàn)。比如，用戶“喂養(yǎng)”的圖片，通過AI平臺生成了另一相似圖形，AI平臺侵權(quán)嗎？
在這個案子里，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在沒有現(xiàn)成裁判規(guī)則可參考的情況下，通過區(qū)分不同類型大模型平臺等方式，明確了相關(guān)主體的著作權(quán)侵權(quán)責任——因為用戶利用生成式人工智能平臺訓練并分享奧特曼AI模型，平臺被法院判定要承擔幫助侵權(quán)責任。
有專家評價，這個案子平衡了保護人類作者合法權(quán)益和促進技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，對推動生成式人工智能產(chǎn)業(yè)健康規(guī)范發(fā)展具有重要指導和示范作用。
再來關(guān)注和個人“數(shù)據(jù)”有關(guān)的案例。
現(xiàn)在，網(wǎng)購成了很多人的消費習慣，填寫個人收貨信息是必不可少的。長沙某電子商務有限公司開發(fā)運營“鯨吞代發(fā)”軟件，破解、獲取淘寶、天貓平臺加密的交易訂單信息，還擅自披露給第三方電商平臺。
溫州中院判決該公司立即刪除相關(guān)信息并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)開支。數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟時代的核心競爭資源，法院創(chuàng)新對電商平臺中哪些數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密做出了區(qū)分，明確電商平臺數(shù)據(jù)中商業(yè)秘密的范圍。
第二個特點是“細”。浙江經(jīng)濟發(fā)展走在全國前列，一系列經(jīng)濟領(lǐng)域復雜的知識產(chǎn)權(quán)法律難題也先一步涌現(xiàn)。此次發(fā)布的典型案例，也回應了多種類型的難點問題，發(fā)揮明確法律規(guī)則、細化法律標準的作用。
比如，“CHILDLIFE（童年時光）”跨境侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案中，陸某東先前與該境外品牌建立了代理經(jīng)銷關(guān)系。合作結(jié)束后，他實際控制的南京某企業(yè)在其銷售的商品上，未經(jīng)授權(quán)就擅自使用“CHILDLIFE（童年時光）”品牌名稱、標識，模仿商品包裝外觀，還把鏈接里的“CHILDLIFE（童年時光）”商品替換成競爭品牌商品，并沿用了原來的宣傳文案進行推廣。
在該案中，關(guān)于被訴行為的認定，雙方存在不少爭議。比如跨境品牌代理模式下商業(yè)標識權(quán)益如何確定歸屬、“套鏈接”行為是否構(gòu)成不正當競爭。
最終，法院按照商標侵權(quán)及不正當競爭占比各半在總侵權(quán)獲利中予以區(qū)分，判決南京某公司、陸某東立即停止涉案商標侵權(quán)及不正當競爭行為，消除影響并連帶賠償5000萬元。在該案中，法院精準區(qū)分了商標與不正當競爭侵權(quán)行為懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則，填補了法律實踐空白，有助于規(guī)范跨境貿(mào)易經(jīng)營。
另一起典型案例，則指向復雜的職務發(fā)明認定難題。
2018年4月，新創(chuàng)達公司承接了天車項目的開發(fā)任務，在這個過程中，公司留存了大量與該項目相關(guān)的技術(shù)資料。趙某和詹某紗此前曾是這家公司的重要員工，在任職期間，他們與公司簽訂了保密協(xié)議以及競業(yè)限制協(xié)議。然而到了2021年1月，他們被公司免職，之后便入職了其他公司。到了2022年，這兩人以新入職公司的名義申請了與天車相關(guān)的專利。
“換家公司，專利權(quán)還屬于我嗎？”在該案中，寧波中院通過準確認定事實勞動關(guān)系、確定員工離職時間，把“與原單位工作任務有關(guān)”的認定標準具體化，確認涉案專利歸原公司所有，為解決職務發(fā)明認定難題提供了裁判指引。
這看似是一件普通的小案，其背后卻為破解“職務發(fā)明認定難”問題提供了裁判指引。
典型案例的第三個特點，是依法加大懲治力度。法院通過堅持嚴格落實懲罰性賠償制度，判令侵權(quán)人承擔數(shù)倍于實際損失的賠償金，制裁和打擊故意、嚴重知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。2024年，全省法院適用懲罰性賠償?shù)陌讣?3件，是2023年的1.9倍，總金額達1.44億元。
在陸某仟、方某、季某石侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案里，被告人陸某仟私自搭建多個影視網(wǎng)站，在2022年4月30日至2024年2月15日期間，非法上線了包括《熱辣滾燙》等熱播影視劇在內(nèi)的12萬多部影視作品，侵權(quán)作品數(shù)量多得驚人，從多個非法廣告商處通過虛擬幣結(jié)算的方式收取廣告費共計148萬余元。
檢察機關(guān)在提起公訴的同時，多個傳媒公司請求判被告人陸某仟承擔相應民事責任。其中主犯陸某仟，法院判處其有期徒刑四年、罰款150萬元、賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失合計88萬元。
在另一案例中，被告一審被判賠償金額7800萬元。
一家電器公司想免費使用美的公司的專利技術(shù)，沒成功，但還是用了，甚至在涉案專利申請公開到正式授權(quán)期間，還繼續(xù)制造侵權(quán)產(chǎn)品。
法院認為，這家電器公司在美的公司明確拒絕授權(quán)許可并要求繼續(xù)協(xié)商的情況下，沒協(xié)商就直接用了專利技術(shù)方案，而且銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品時間長、規(guī)模大、獲利高、造成的損失也大。被告屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，適用懲罰性賠償，對侵權(quán)人適用1.5倍懲罰性賠償，兩案共判賠7800萬元。
“讓技術(shù)投入者有回報，惡意侵權(quán)者付代價?！彪m然雙方最后選擇了和解，但法院在一審判決中體現(xiàn)的嚴懲力度也很明顯。
“科技競爭實為知識產(chǎn)權(quán)之爭?！闭憬÷蓭焻f(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任毛愛東律師認為，“創(chuàng)新浙江”是浙江扎實推進中國式現(xiàn)代化省域先行的鮮明標識，知識產(chǎn)權(quán)保護至關(guān)重要。懲罰性賠償案增多，彰顯了浙江司法保護知識產(chǎn)權(quán)的決心。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
