王志順
據報道，5月3日，沈陽某職校60余名學生網購演出服參加運動會后，以“質量問題”為由集體退貨，退回衣物吊牌未摘且沾滿草渣，導致商家損失8000元、店鋪鏈接被封。學生稱退貨系“老師強制要求”，后校方致歉并承諾回收服裝，與商家達成和解。
這場風波看似平息，實則撕開了規則漏洞下群體性失信的裂痕。法律確實賦予消費者“七天無理由退貨”權，但“無理由”不代表無限制、無條件。事件的核心矛盾在于對“七天無理由退貨”規則的濫用。根據《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，退貨商品需保持完好且不影響二次銷售，但本案中衣物已明顯穿著并污損，學生卻以“老師要求退貨”為由虛構質量問題，將本應保障消費者權益的條款異化為“免費租賃工具”。
“七天無理由退貨”的初衷是更好保護消費者的利益，但是規則一旦被濫用就會侵犯商家的利益。演出服裝只是特定時間與特定場合使用，平時一般用不上，相當于一筆“沉沒成本”，這讓一些存有僥幸心理的人利用退貨退款規則“薅羊毛”。學生組團有組織成規模地違規退貨，就是在鉆網購規則的漏洞，不僅毫無誠信可言，更可能觸犯相關法律。對此，校方不光要對涉事師生進行誠信教育，還應責成其賠償店家損失、為自己的行為承擔責任。
此類利用“七天無理由退貨”條款“薅羊毛”，導致商家損失慘重的事件屢見不鮮。這種集體失信行為的背后，是多重責任的潰堤。其一，規則設計存在先天缺陷。電商平臺自動化審核機制對“異常退貨”缺乏預警，商家常因舉證困難被迫妥協，中小經營者容易成為受害者。其二，教育機構監管滯后。運動會一結束，學生們便以“質量問題”為由申請退貨，說明學校在前期對學生和教師在管理與監督上存在漏洞。其三，學校誠信教育缺失。有學生稱購買與退貨是“老師要求”，如果屬實則暴露出學校誠信教育缺失。教師作為學生道德成長的引路人，本應以身作則、傳遞誠信，如今卻誤導學生做出此類不當行為，說明涉事學校的誠信教育存在短板，亟待補齊。
遏制此類鬧劇，需構筑法律、技術與道德的三重防線。法律層面應細化“商品完好”標準，對高頻退貨賬號啟動人工審查，建立惡意用戶黑名單。教育機構須將誠信教育嵌入集體活動管理，明確“規則不是投機游戲”的底線。平臺則需優化風控模型，對集中退貨地址自動觸發復核程序，避免“破窗效應”蔓延。通過引入人工核實、追責“羊毛黨”等方式補上制度缺漏，避免“破窗效應”傷害到更多中小商家的正當權益，為廣大商家和消費者提供一個公平交易的網購環境。
顧客濫用“七天無理由退貨”不僅損害了商家的合法權益，影響了其正常經營和二次銷售，從長遠看更破壞了網絡交易的誠信體系，擾亂了市場公平交易秩序。試想，如果每個消費者都效仿此舉，將穿過的、用過的商品隨意退回，鉆規則空子的結果就是透支社會信用，基于規則的信任一旦被傷害，規則的基礎就會被動搖。
唯有讓規則長出牙齒、讓教育喚醒良知、讓技術筑牢屏障，才能避免“下一個受害者”在沉默中承受代價，也才能從根本上遏制“集體退貨”風波。責任編輯：韓保林(EN087)
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
