作者｜張豐
比爾·蓋茨宣布，未來20年他將通過蓋茨基金會捐出個人幾乎全部財富，用來挽救和改善世界各地的生命。到2045年，預(yù)計將持續(xù)捐出2000億美元，屆時蓋茨基金會也會完成自己的使命注銷。
多年以前，蓋茨就曾向媒體透露，自己留給子女的財富不會超過1%。希望子女能靠自己而不是靠他來實現(xiàn)成功。當然，對普通人來說，蓋茨的1%仍然是天文數(shù)字。
比爾·蓋茨今年70歲，20年后會是90歲，這大概是他給自己的預(yù)期壽命。他對財富的理想安排，有點像中國人那句對財富的流行語，“生不帶來，死不帶去”；不過，絕大部分人都做不到這一點而已。
這事馬上登上熱搜第一。我看了一下網(wǎng)友評論，絕大部分微博網(wǎng)友都認為，蓋茨是捐給自己的基金會來避稅——這些人連基本的審題能力都沒有。這說明，在比爾·蓋茨和普通人之間，對于財富的理解仍然存在觀念的鴻溝。
個人財富背后的社會責(zé)任
盡管如今長期坐在世界首富位置的人是埃隆·馬斯克，但在公眾輿論的印象中，比爾·蓋茨和巴菲特更接近財富的象征。
蓋茨是互聯(lián)網(wǎng)時代的第一位世界首富，而且長期盤踞這個位置。他也是“大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)”“新經(jīng)濟”的象征性人物。巴菲特則是“股神”，是用財富賺取更多財富的人。某種程度上，他們兩人就是有錢人的化身。
在《新教倫理與資本主義精神》中，馬克斯·韋伯刻畫了美國新大陸的“資本家”形象。他對富蘭克林的“時間就是金錢”的觀念進行了深入探討，認為新教徒努力賺錢、積累財富這種勤奮，符合“上帝”的期待。
在韋伯看來，金錢具備某種客觀性，沒必要賦予它道德上的貶義。“時間就是金錢”，是一種世俗的方程式，人們希望活得長久，也希望賺更多財富，這是正當?shù)男袨椋分鹭敻痪褪恰百Y本主義精神”。
對此，馬克思有另一種解釋：資本家把剩余價值投入到擴大再生產(chǎn)，是為了攫取更多利潤。他有個中國人耳熟能詳?shù)闹摂啵豪麧欉_到300%，任何人都會鋌而走險……
不管是蓋茨還是巴菲特，其實都不符合馬克思的論斷。巴菲特那么有錢，工作到90歲，生活卻相當簡樸。他吃漢堡喝可樂，或者去一家店吃牛排，他常去的牛排店有很多人打卡。他的投資理念影響到很多人，但有誰把他看成“無良資本家”呢？去年，巴菲特就宣布將99.5%的個人財富捐給家族慈善基金，只留了0.5%給三個子女。
蓋茨此次對外宣布，再度引領(lǐng)了這股慈善風(fēng)潮：一個最有錢的人，在生命終結(jié)之前，完全可以把錢重新回報給社會。“慈善業(yè)”是發(fā)達資本主義或者全球化時代的新現(xiàn)象，富人把錢捐給基金會；很多從事研究的人，可以申請研究基金。蓋茨基金會對癌癥研究的貢獻，是全世界人都有目共睹的。
我們可以回到韋伯的觀察：如果一個人活著的時候努力賺錢，在去世之前把錢捐出，上帝會怎么看？比爾·蓋茨并不是嚴格的基督徒，但這種財富觀，想必韋伯意義上的上帝也是贊許的。
其實，也可以把馬克思的論斷朝前推一步：如果一個人積累了巨額財富，甚至把所有財富集于一身，他去世之后，財富無論如何都必然會“散”向社會，只不過路徑不同罷了，這是不是某種程度上的“共產(chǎn)主義”？而且，在中國古代傳統(tǒng)文化中，也有“達則兼濟天下”的美德思想。
即便真如網(wǎng)友們所猜忌的那般，捐款可以進行一定程度的稅收減免，但歐美社會的這些慈善捐款仍然服務(wù)于社會，而非財產(chǎn)轉(zhuǎn)移；哪怕是為了賺取社會名聲，慈善捐款照樣因其社會服務(wù)性質(zhì)而達成了雙贏的局面。
實際上，歐美社會的富豪捐款是一項偉大的社會傳統(tǒng)，用私人財產(chǎn)回饋社會，可以幫助弱勢群體改善生活條件，也可以幫助社會各界科技研發(fā)或?qū)W術(shù)研究，通過合理的資源配置和有效的國際合作來促進社會公平，并讓公益贊助和扶持弱勢成為社會風(fēng)尚，一舉而多得。
在這背后，歐美富豪往往將自身行為視為社會責(zé)任的一部分。比爾·蓋茨在不同場合多次表示，自己的財富來自于社會的支持和信任，因此有責(zé)任將其用于推動社會進步。而且，他還強調(diào)，財富并非僅僅是物質(zhì)積累，更是社會責(zé)任和使命擔(dān)當，通過捐贈不僅能夠?qū)崿F(xiàn)個人價值的最大化，還能為全球創(chuàng)造價值和福祉。
歐美社會的慈善捐贈傳統(tǒng)
在比爾·蓋茨之前，有著長長的捐獻名單，最著名的當然是洛克菲勒家族，它是工業(yè)時代財富的象征。如今，在美國的大學(xué)、博物館以及各種公益項目中，我們都能看到這個家族捐獻的身影。
如果洛克菲勒基金會代表的是工業(yè)化時代財富的積聚，蓋茨代表的則是后工業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)時代的財富。洛克菲勒基金會的傳承已經(jīng)到了第五代，這個家族的年輕人已經(jīng)算不上是富翁。但是，從社會貢獻來說，運營基金會毫無疑問比把財富簡單傳給子孫要好。
蓋茨的方式更進一步，不但把錢捐出去，而且在可預(yù)期的時間內(nèi)把它回報給社會。這體現(xiàn)了計算機和互聯(lián)網(wǎng)時代的一個特征，更看重當下性和及時性。
可以說，大部分網(wǎng)友對蓋茨的挖苦——把錢捐給基金會來避稅，基本上是一種無知。這次蓋茨專門強調(diào)，到2045年，“蓋茨基金會”的錢都會花出去，這個基金會也就完成自己的使命，這意味著蓋茨家族無法通過基金會留存財富或轉(zhuǎn)移控制權(quán)。他實現(xiàn)的是一種真正的自由，佛家所說的“無掛無礙”。
在美國，普通人向公益機構(gòu)捐一百兩百美元，確實可以在報稅時扣除。但是，對大的捐贈者來說，捐款就是純粹的貢獻，因為這些資金最終都會在公益事業(yè)中花掉。
發(fā)達國家的“發(fā)達”，更多不是體現(xiàn)在生產(chǎn)能力，而是博物館、圖書館這樣的公共機構(gòu)有著極高的水準。有很多遙遠的、不一定能成功的研究，都依賴各種基金會的項目支持。中國人熟悉的洛克菲勒基金會、福特基金會以及蓋茨基金會，贊助了非常多的研究。
這是一個復(fù)雜的體系。我認識的幾位年輕人，在紐約注冊了一個非營利機構(gòu)。普通人可以捐獻，也可以贊助；而機構(gòu)則要完成每年的承諾，做很多文化沙龍。在美國，這樣的機構(gòu)多如牛毛，這在相當程度上有利于積累社會信任，營造有利于創(chuàng)新的社會環(huán)境。
實際上，你沒必要非要像比爾·蓋茨那么富有時才回報社會。你向“社會”捐贈，并從“社會”獲益，這就是新的財富觀。在這個意義上，真的沒必要嫉妒或者挖苦蓋茨。
本文系鳳凰網(wǎng)評論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場。
主編｜蕭軼
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
