本站5月9日消息，據(jù)報(bào)道，重慶市寶馬車主江先生花費(fèi)60萬買了一輛進(jìn)口540i寶馬瑕疵車，向4S店維權(quán)后反被索賠100萬元，4S店稱其損害名譽(yù)權(quán)，致使他們門店年度營業(yè)額下降了一個(gè)億，對企業(yè)經(jīng)營造成重大影響。
江先生稱，他是2022年4月初，在重慶市慶德寶寶馬4S店，以5年按揭的方式，購買了一臺裸車價(jià)58.39萬元的寶馬540i車型。
6月20日他駕車發(fā)生了一起小剮蹭事故，去維修店補(bǔ)漆時(shí)，老板告訴他該車多處被補(bǔ)過漆，江先生于是找來第三方機(jī)構(gòu)做了鑒定，結(jié)果證實(shí)這輛寶馬新車確實(shí)多處做過漆。
隨后，江先生向“慶德寶”4S店維權(quán)，要求退車并賠償相應(yīng)損失，但遭對方拒絕。于是，江先生以“慶德寶”存在銷售欺詐行為，起訴至重慶市南岸區(qū)法院，請求判令“慶德寶”退車退款，賠償他3倍購車款即175.17萬元，同時(shí)賠償他相應(yīng)的車輛購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等損失。
法院審理認(rèn)定，該寶馬系進(jìn)口車輛，在案證據(jù)尚不足以證明“慶德寶”明知該車存在漆面修補(bǔ)、車輛維修等情況而故意隱瞞，不足以構(gòu)成消費(fèi)欺詐，江先生主張構(gòu)成消費(fèi)欺詐要求3倍賠償?shù)脑V訟請求證據(jù)不足。
法院一審宣判稱，雙方退車退款，“慶德寶”賠償江先生車輛購置稅等相關(guān)費(fèi)用。
后續(xù)，江先生多次上訴，但均被駁回。于是，江先生把自己的維權(quán)遭遇通過視頻形式發(fā)到網(wǎng)上，引起網(wǎng)友熱議。
但在今年4月23日，江先生收到了法院傳票，稱其涉嫌侵犯“慶德寶”名譽(yù)權(quán)。
4S店原告方稱，江先生在網(wǎng)上發(fā)布了大量涉及案件的主觀臆測以及對“慶德寶”等的不當(dāng)言論，以博取流量、吸引眼球，他常以“‘慶德寶’把事故車當(dāng)新車賣”等為噱頭，吸引大量圍觀者點(diǎn)贊以及評論。
同時(shí)，4S店提供的“損失及費(fèi)用計(jì)算表”中顯示，“慶德寶”2024年相比2023年的營業(yè)額下降了超過一億元以上，“以一億元作為計(jì)算基數(shù)，考慮被告本次侵權(quán)行為對營業(yè)額影響的因果關(guān)系及原因力大小，酌定為1%，據(jù)此計(jì)算損失為100萬元。”
4S店請求判令侵權(quán)方立即停止發(fā)布并刪除侵害他們名譽(yù)權(quán)的全部視頻，請求判令消除影響恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)在涉案相關(guān)平臺首頁置頂位置連續(xù)30天發(fā)布致歉聲明，請求判令江先生賠償各項(xiàng)損失100萬元，同時(shí)賠償“慶德寶”的公證費(fèi)5000元、律師費(fèi)5萬元。
目前，該起官司還未開庭審理，后續(xù)關(guān)注。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
