縱覽新聞消息，8月23日，江西新余市委組織部在其官方公眾號(hào)發(fā)布了一則“領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示”。公示中，擬任新職的干部彭某有關(guān)情況中，出生年月為“1977年2月生”，學(xué)歷為“在職大專”。（2024年8月29日大眾網(wǎng)）
江西新余市委組織部任免領(lǐng)導(dǎo)干部，沒有想到會(huì)有相關(guān)的網(wǎng)友如此關(guān)注，在四年前被擬任的領(lǐng)導(dǎo)干部人選彭某會(huì)出現(xiàn)學(xué)歷與出生年月不一致的問題，年齡由過去公示的為1977年3年，學(xué)歷為研究生，而四年后的今天卻公示為1977年2月，學(xué)歷公示為在職大專學(xué)歷，前后公示出生日期和學(xué)歷有如此的出入，這是組織工作問題，還是官員的自身問題呢？這在這一項(xiàng)工作中，領(lǐng)導(dǎo)升職了，這出生年月日難道還可以搖身一變，不一樣了，學(xué)歷也能如魔法一樣縮水了嗎？真是讓外界百姓不解，一臉懵。
彭某作為新余的領(lǐng)導(dǎo)干部，其涉及到自身的履歷方面，本不應(yīng)該出現(xiàn)啥問題，畢竟在當(dāng)今時(shí)代，當(dāng)彭某成為一名公職人員時(shí)，組織對(duì)其出生時(shí)間和學(xué)歷都應(yīng)該掌握的相當(dāng)清楚，在登記時(shí)都應(yīng)該核對(duì)其提供的材料。如果說在過去二十年前存在這一問題或者還能夠理解，組織制度還不完善，組織工作的手段還比較落后，其檔案管理還沒做到科學(xué)性，如果某些領(lǐng)導(dǎo)干部的檔案前后出現(xiàn)不一致或許能夠說得通，而如今組織工作已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)了，多年前就有官員向組織實(shí)事求是的申報(bào)個(gè)人事項(xiàng)制度了，其所存在的問題早就進(jìn)行更正過來了，為什么新余組織部在彭某的任免工作中還出現(xiàn)四年前與今天的前后不一致事件呢，這到底是官員在這一方面隱瞞了實(shí)情，還是當(dāng)?shù)亟M織在彭某履歷方面工作存在瑕疵呢？
在這一事件中，如果是個(gè)人問題，那彭某在個(gè)人申報(bào)事項(xiàng)中，就是不實(shí)事求是，存在著學(xué)歷造假問題，這研究生學(xué)歷和在職大專學(xué)歷，其相關(guān)的水分大太，這說明官員在誠(chéng)信方面是不合格的。如果說是過去組織工作存在漏洞，對(duì)于彭某個(gè)人申報(bào)事項(xiàng)沒有上心，在檔案管理時(shí)存在錯(cuò)誤，今天所出現(xiàn)的事件，絕對(duì)是害了彭某，雖說僅只是出生年月和學(xué)歷方面出現(xiàn)了問題，但是如果百姓真正對(duì)事件進(jìn)行較真，就這兩條足夠讓彭某再次升職難以實(shí)現(xiàn)。在此事件中當(dāng)?shù)亟M織部門對(duì)事件回應(yīng)，其學(xué)歷所存在的問題，原來的是市組織部認(rèn)定的，后面的是省組織部認(rèn)定的，在學(xué)歷認(rèn)定工作中，市組織部與省組織部豈能沒有一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？工作出現(xiàn)問題到底是誰的責(zé)任呢？
江西新余官員任免出現(xiàn)了新公示領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)歷出現(xiàn)嚴(yán)重縮水的事件，這不是小事件，這事件出現(xiàn)總得有人負(fù)責(zé)，尤其是面對(duì)廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑，在官員任免公示工作中，當(dāng)?shù)亟M織部不能公示了之，本著對(duì)本職工作和官員自身工作負(fù)責(zé)的太度，還需要對(duì)公示官員所存在的百姓疑問的地方進(jìn)行回應(yīng)，這才是組織工作理念，也是對(duì)官員負(fù)責(zé)的行為，更是對(duì)百姓監(jiān)督組織工作進(jìn)行有力回應(yīng)的工作態(tài)度。（苗鳳軍）
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
