打價格戰(zhàn)，有輸贏嗎？
郭德綱有個段子，說的是自己開了個燒烤店，但是附近好幾燒烤店，于是為了競爭開始降價，降到兩毛錢串，結(jié)果第天就賣斷貨了，都被同行買走了。當(dāng)對的價格比低，有種玩：優(yōu)化降價策略，搞對市場；打比價模式，讓無從比價；坐看別相爭，伺機出偷襲；建立革命據(jù)點，搞對方陣地。優(yōu)化降價策略，搞對市場優(yōu)化產(chǎn)品組合單的產(chǎn)品肯定是不行的，至少要設(shè)置兩個檔次：吸引眼光的引流款，和負(fù)責(zé)掙錢的利潤款，如果有余力品牌，可以再加上貢獻(xiàn)逼格的形象款。降價的，就放在引流款上，對價格低，就比他價格更低，以此引來流量，然后靠利潤款來掙錢。
如果對也有引流款和利潤款，那就放棄他的引流款，把他的利潤款當(dāng)自己的引流款，搞市場。利潤款怎么掙錢呢，還是要強化產(chǎn)品的種價值。產(chǎn)品有使用價值，體驗價值，和傳播價值。
比如碗面，能吃能頂餓就是使用價值；優(yōu)雅的環(huán)境體貼的務(wù)是體驗價值；面的配方是五百萬買來的，這是傳播價值。
相關(guān)知識:電商是真的安排了就業(yè)和推動了社會經(jīng)濟發(fā)展嗎？
首先看國情，國是個14億的口大國，所以，無論電商或?qū)嶓w店，保就業(yè)是第位的，目前肉眼能看到的是滿大街的快遞員，和送外賣的，然后是成片的實體店關(guān)門。現(xiàn)在談利弊:電商是采用了不正當(dāng)?shù)母偁巵慝@取大量流量和消費者認(rèn)可的，價格戰(zhàn)。也就是電商的原罪.電商確實減了或2流通環(huán)節(jié)，可實際上造成了新的壟斷，買件東西，消費者不可能把網(wǎng)上的所有店鋪看遍，顧客的耐心頂看前3頁，那么這前3頁的廠拿什么贏得顧客，最的辦，價格戰(zhàn)。廠既要大量的銷售額，有要追求合理的利潤，唯的辦，偷工減料。結(jié)果是想在電商上活下去，所有的廠就得挖空心思的追求低價格，而不是追求質(zhì)量，其結(jié)果是的勝利，所有追求質(zhì)量的廠亡，帶動的是大批的失業(yè)。
這種大批失業(yè)的數(shù)，可能要超過大街上的快遞員數(shù)。經(jīng)濟貢獻(xiàn)，電商和實體店都不生產(chǎn)產(chǎn)品，也就是電商和實體店都是二販子，都是中間商。
相關(guān)知識:格蘭仕VS天貓可以選擇法律途徑？可以退出？可以去任何家平臺？為什么非要廉價聲明？
寫在前面，希望看懂的順給個贊，是看看傻的還是正常，二是希望更的看見。再個題外。去年水果減產(chǎn)，于是有以期貨的方式買斷了水果市場，以至于水果價格居高不下。就想問那些支持淘寶的，是不是有以更便宜的價格賣了就是不對的？
房產(chǎn)市場越走越高，普通眾到了望而生畏的地步，是不是有以更低的價格賣給眾就是錯的？格蘭仕也樣，他在另個平賣得更便宜，好像觸動了誰的利益，就該全喊打？
這次的事件，很可能只看到表面現(xiàn)象，眼界和格局決定了能看到想到的事情。商苦平二選久亦，但沒敢站出來說話，誰不想賣點東西？東電器對應(yīng)標(biāo)品群，淘寶天貓表都市群，拼大農(nóng)村群，要是都可以賣，市場占有率就高了，但平卻不允許，其實大數(shù)商都是有想的。汽油價為什么居高不下，因為沒有私營競爭，藥為什么普通買不起？也因為沒有競爭。
煙草為什么價格貴還躺賺？也因為沒有競爭。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。