大皖新聞訊 近日，一位筆名“燕山刀客”（真名為張先生）的作者在多平臺爆料，自己創(chuàng)作的人物傳記《王陽明傳》遭到作者名為孟斜陽的大幅抄襲。5月21日上午，大皖新聞記者聯(lián)系到原作者張先生。張先生稱，法院已判決孟斜陽構(gòu)成抄襲和剽竊。
5月21日上午，大皖新聞記者聯(lián)系到張先生。據(jù)其介紹，他此前是一名圖書編輯，但受專業(yè)影響一直也研究明代歷史，已經(jīng)有十五、六年的時間了，已出版了十多本明朝的人物傳記。“在圈子里算是有一定的知名度。”
談到自己被抄襲的《王陽明傳》，張先生也是頗為自豪。“在2013年我就推出了這本書的第一版，此后又進(jìn)行了二版、三版的發(fā)行，而且每版都會增加自己對王陽明研究的新的認(rèn)識。”
張先生回憶，2023年2月，他在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上買書時為了湊單，無意中發(fā)現(xiàn)了另一位作者孟斜陽撰寫的《王陽明傳》，“一是為了湊單，二也是想看看別的作者對王陽明的研究，無意中就買下了這本書。”然而令張先生感到詫異的是，在瀏覽時對書中的內(nèi)容倍感熟悉，“我也知道傳記類的書籍很多內(nèi)容需要參考?xì)v史資料，生平事跡大都一致，但這本書中作者的許多主觀思考和個性化的表述和我寫的一致。”
張先生告訴大皖新聞記者，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)時這本書也已經(jīng)銷售了四萬多冊，“我的書即使在被抄襲的基礎(chǔ)上也已銷售近10萬冊，但當(dāng)時對方的書逐漸熱銷并且豆瓣評分和平臺好評反而超過了我，這極大影響了我的作品銷量。”
為了驗(yàn)證他的說法，張先生向記者提供了一份2025年4月18日下達(dá)的北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書。判決書顯示，法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)作品中內(nèi)容與張先生作品中獨(dú)創(chuàng)的故事情節(jié)、語言風(fēng)格、描寫順序等方面高度近似，而這種轉(zhuǎn)寫僅需進(jìn)行簡單的近義詞語言轉(zhuǎn)換、刪除或增加非關(guān)鍵文字，或主動句改被動句等方式，故構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。被告孟斜陽的創(chuàng)作行為構(gòu)成對涉案作品的抄襲和剽竊。海淀區(qū)法院也對孟斜陽等三被告作出判決，要求停止出版發(fā)行、宣傳推廣、銷售孟斜陽著《王陽明傳》圖書。
判決書后還附有近40頁的抄襲部分對比。
張先生告訴記者，目前對方提起了上訴，而孟斜陽的侵權(quán)作品則依然可以正常銷售。“本來我對賠償金額就不滿意，現(xiàn)如今對方圖書繼續(xù)在賣，我的經(jīng)濟(jì)損失就更大了。”針對張先生的說法，大皖新聞記者在多個購書網(wǎng)站上進(jìn)行撿索發(fā)現(xiàn)，目前孟斜陽所著《王陽明傳》依然在售。
5月21日上午，大皖新聞記者聯(lián)系到被告之一陜西太白文藝出版社此前負(fù)責(zé)侵權(quán)圖書出版的編輯李女士。對方表示她知曉關(guān)于此書的民事訴訟。對于為何未發(fā)現(xiàn)此案所涉作品的抄襲行為，李女士則表示“具體不太清楚了。”記者詢問針對法院的判決結(jié)果，出版社后續(xù)將采取哪些措施。李女士回應(yīng)稱：“沒有辦法回答你，我也不知道。”
隨后記者又聯(lián)系江蘇酷威文化發(fā)展有限公司。記者根據(jù)企查查上提供的企業(yè)電話聯(lián)系到一位女性，在確認(rèn)該號碼屬于江蘇酷威文化有限公司后，向?qū)Ψ奖砻髁瞬稍L意圖，但被對方掛斷了電話。
大皖新聞記者 孫召軍
編輯 許大鵬
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
